সৌদি আরবের ভূমিকা ফিলিস্তিন রাষ্ট্র গঠনে কেন গুরুত্বপূর্ণ: নাওয়াফ ওবাইদের বিশ্লেষণ

📌 কিংস কলেজ লন্ডনের সিনিয়র ফেলো নাওয়াফ ওবাইদের বিশ্লেষণ — সৌদি আরব ২০২৪ সালে টু-স্টেট সলিউশন গ্লোবাল অ্যালায়েন্সের সহ-স্পনসর, ফাহদ পরিকল্পনা ১৯৮১ ও আরব পিস ইনিশিয়েটিভ ২০০২-এর ঐতিহ্য বজায় রেখে চলছে।

ইসরায়েল প্রতিষ্ঠার প্রায় আট দশক পরও একটি সার্বভৌম ফিলিস্তিন রাষ্ট্র গঠন আরব-ইসরায়েলি সংঘাতের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হয়ে রয়েছে — এবং সৌদি আরব এখন ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা ও ইসরায়েলের সাথে স্থায়ী শান্তির প্রচেষ্টার সবচেয়ে সম্ভাবনাময় কেন্দ্রে রয়েছে বলে মত দিয়েছেন কিংস কলেজ লন্ডনের ওয়ার স্টাডিজ বিভাগের সিনিয়র ফেলো নাওয়াফ ওবাইদ। সৌদি সিদ্ধান্তের গুরুত্ব কেবল দ্বিপাক্ষিক কূটনীতির ঊর্ধ্বে — রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও ধর্মীয় তাৎপর্য আরব ও মুসলিম বিশ্বজুড়ে বিস্তৃত।

🔴 মূল পয়েন্ত

• সৌদি আরব ২০২৪ সালে 'গ্লোবাল অ্যালায়েন্স ফর দ্য ইমপ্লিমেন্টেশন অব দ্য টু-স্টেট সলিউশন'-এর সহ-স্পনসর — যা বর্তমানে রোমে অনুষ্ঠিত হচ্ছে।
• ফিলিস্তিনি আত্মনিয়ন্ত্রণকে সৌদি জাতীয় নিরাপত্তা নীতির কেন্দ্রবিন্দু করেছিলেন বাদশা ফয়সাল — এই নীতি বজায় রেখেছেন বাদশা সালমান ও ক্রাউন প্রিন্স মোহাম্মদ বিন সালমান।
• ঐতিহাসিক ভিত্তি: ১৯৮১ সালের ফাহদ পরিকল্পনা (বাদশা ফাহদের নামে) ও ২০০২ সালের আরব পিস ইনিশিয়েটিভ (ক্রাউন প্রিন্স/বাদশা আব্দুল্লাহর) — ১৯৬৭ সালের দখলকৃত অঞ্চল থেকে ইসরায়েলি প্রত্যাহারের বিনিময়ে আরব বিশ্বের সাথে পূর্ণ শান্তি।
• ২০২০ সালের আব্রাহাম অ্যাকর্ডস — সংযুক্ত আরব আমিরাত, বাহরাইন, মরক্কো ও সুদান ইসরায়েলের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করেছে — কিন্তু ফিলিস্তিন প্রশ্ন সমাধান করেনি।
• সৌদি আরব আরব বিশ্বের বৃহত্তম অর্থনীতি (মোট আরব অর্থনীতির এক-তৃতীয়াংশ), একমাত্র আঞ্চলিক জি-২০ সদস্য, শীর্ষ জ্বালানি পরাশক্তি ও বিশ্বের শীর্ষ অপরিশোধিত তেল রপ্তানিকারক।
• আরব ও মুসলিম বিশ্বের একাধিক দেশ — লেবানন, সিরিয়া, ইরাক, আলজেরিয়া, পাকিস্তান, ইন্দোনেশিয়া, বাংলাদেশ ও মালয়েশিয়া — ইসরায়েলকে স্বীকৃতি দেয়নি — সৌদি সমর্থিত ফিলিস্তিন রাষ্ট্র ভিত্তিক চুক্তি চাপ সৃষ্টি করবে।

বাদশা সালমান ও ক্রাউন প্রিন্স মোহাম্মদ বিন সালমান পরপর আগত সৌদি শাসকদের পদাঙ্ক অনুসরণ করছেন — অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে রাজ্য অবিশ্বষণীয়ভাবে ধারাবাহিক অবস্থান বজায় রেখেছে। প্রশ্নটি কখনো এই নয় যে ইসরায়েলের সাথে শান্তি সম্ভব কি না — বরং প্রশ্ন হলো এমন শান্তিকে সর্বাঙ্গীণ, বৈধ ও অপরিবর্তনীয় করার রাজনৈতিক শর্তগুলো উপস্থিত ছিল কি না। এই কাঠামোর মধ্যে ইসরায়েলকে স্বীকৃতি দান ও সার্বভৌম ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা একটি মাত্র নিষ্পত্তির সমান্তরাল উপাদান — কোনোটিই অন্যটির পূর্বে আসবে না।

এই মতবাদের উৎস বাদশা ফয়সাল — যিনি ফিলিস্তিনি আত্মনিয়ন্ত্রণকে সৌদি জাতীয় নিরাপত্তা নীতির কেন্দ্রীয় স্তম্ভ করেছিলেন। তাঁর উত্তরসূরিরা পরিবর্তনশীল আঞ্চলিক বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্য রেখে কূটনৈতিক রূপ মানিয়ে নিলেও এই নীতি সংরক্ষণ করেছেন। ১৯৮১ সালের ফাহদ পরিকল্পনা (বাদশা ফাহদের নামে) এই মতবাদকে আনুষ্ঠানিক শান্তি প্রস্তাবে রূপান্তর করে — যা দখলকৃত আরব অঞ্চল থেকে ইসরায়েলি প্রত্যাহার ও ফিলিস্তিনি জাতীয় অধিকার স্বীকৃতির আহ্বান জানায়। দুই দশক পর ২০০২ সালের আরব পিস ইনিশিয়েটিভ — ক্রাউন প্রিন্স ও পরবর্তী বাদশা আব্দুল্লাহর — একই কৌশলগত যুক্তি প্রসারিত করে: ১৯৬৭ সালে দখলকৃত অঞ্চল থেকে প্রত্যাহার ও স্বাধীন ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার বিনিময়ে আরব বিশ্বের সাথে পূর্ণ শান্তি ও স্বাভাবিক সম্পর্কের প্রস্তাব ইসরায়েলকে দেওয়া হয়।

২০২০ সালের আব্রাহাম অ্যাকর্ডস — যা সংযুক্ত আরব আমিরাত ও বাহরাইনের সাথে ইসরায়েলের কূটনৈতিক সম্পর্ক প্রতিষ্ঠা করে এবং পরে মরক্কো ও সুদান যোগ দেয় — প্রমাণ করে যে ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠায় অগ্রগতি ছাড়াই আরব-ইসরায়েলি স্বাভাবিকীকরণ এগোতে পারে। কিন্তু এগুলো আঞ্চলিক কূটনীতিকে পুনর্গঠন করলেও ফিলিস্তিন প্রশ্ন সমাধান করেনি। পরপর মার্কিন প্রশাসনগুলো সৌদি অংশগ্রহণকে সিদ্ধান্তমূলক অনুপস্থিত উপাদান হিসেবে দেখেছে — আব্রাহাম অ্যাকর্ডস রিয়াদ ছাড়া প্রসারিত হতে পারে, কিন্তু রাজ্যের অংশগ্রহণ ছাড়া পূর্ণ কৌশলগত তাৎপর্য অর্জন করতে পারে না।

ট্রাম্প প্রশাসন আবারও সৌদি-ইসরায়েলি স্বাভাবিকীকরণকে আঞ্চলিক কূটনীতির কেন্দ্রে রেখেছে — কিন্তু এই কূটনৈতিক প্রচেষ্টাকে অক্টোবর-পরবর্তী বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে মূল্যায়ন করতে হবে। গাজায় যুদ্ধ সম্পূর্ণ নতুন কূটনৈতিক পরিবেশ তৈরি করেছে — পরবর্তী যুদ্ধবিরতি উদ্যোগ ও 'বোর্ড অব পিস' প্রতিষ্ঠা এমন এক কাঠামো প্রদান করেছে যা সংঘাত অবসান, অঞ্চল স্থিতিশীলকরণ ও পুনর্গঠন শুরুর লক্ষ্য রাখে। এগুলোর তাৎপর্য রাজনৈতিক নিষ্পত্তি প্রতিস্থাপনে নয় — বরং এমন পরিস্থিতি তৈরিতে যেখানে একটি সম্ভাব্য হতে পারে। রাজ্যের জন্য অপরিহার্য রাজনৈতিক শর্ত অপরিবর্তিত রয়ে গেছে: একটি সার্বভৌম ফিলিস্তিন রাষ্ট্রের প্রকৃত ও অপরিবর্তনীয় প্রতিষ্ঠা।

সৌদি সিদ্ধান্তের গুরুত্ব রাজ্যের সীমা ছাড়িয়ে যায় — কারণ বাদশা কেবল রাষ্ট্রপ্রধান হিসেবেই শাসন করেন না, তিনি 'দুই পবিত্র মসজিদের রক্ষক' (Custodian of the Two Holy Mosques) — যা সমগ্র ইসলামী বিশ্বে ধর্মীয় কর্তৃত্ব বহন করে। ইসরায়েলকে স্বীকৃতি সংক্রান্ত যেকোনো সিদ্ধান্তে কেবল রাজনৈতিক অনুমোদন নয়, ব্যাপক ধর্মীয় বৈধতাও প্রয়োজন — যা ভবিষ্যৎ আলোচনার প্রতিশ্রুতির ওপর নির্ভর করতে পারে না, এর জন্য একটি সার্বভৌম ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা প্রয়োজন। রাজ্যের বিস্তৃত প্রভাব এই অবস্থানকে আরও শক্তিশালী করে — সৌদি আরব আরব বিশ্বের বৃহত্তম অর্থনীতি (মোট আরব অর্থনৈতিক উৎপাদনের এক-তৃতীয়াংশ), একমাত্র আঞ্চলিক জি-২০ সদস্য, বিশ্বের অন্যতম শীর্ষ জ্বালানি পরাশক্তি ও বিশ্বের শীর্ষ অপরিশোধিত তেল রপ্তানিকারক।

সৌদি-ইসরায়েলি নিষ্পত্তির প্রভাব রাজ্যের বাইরেও বিস্তৃত হবে — লেবানন, সিরিয়া, ইরাক ও আলজেরিয়ার মতো আরব রাষ্ট্রগুলো ইসরায়েলকে স্বীকৃতি দেয়নি। তাদের সিদ্ধান্ত সার্বভৌম — কিন্তু ফিলিস্তিন রাষ্ট্রের ভিত্তিতে একটি সৌদি-ইসরায়েলি নিষ্পত্তি সেই সিদ্ধান্তগুলোর রাজনৈতিক পরিবেশকে রূপান্তর করবে। লেবানন এই বিন্দুটি চিত্রিত করে — ওয়াশিংটন বৈরুতকে ইসরায়েলের সাথে আনুষ্ঠানিক সম্পর্কে এগিয়ে যেতে উৎসাহিত করছে — কিন্তু সৌদি-সমর্থিত ফিলিস্তিন রাষ্ট্রের ভিত্তিতে একটি নিষ্পত্তির পরে এই সিদ্ধান্তের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক খরচ আগের চেয়ে ভিন্নভাবে দেখা যাবে। একই যুক্তি বিস্তৃত মুসলিম বিশ্বজুড়ে প্রযোজ্য — পাকিস্তান, ইন্দোনেশিয়া, বাংলাদেশ ও মালয়েশিয়ার মতো প্রভাবশালী দেশগুলো ফিলিস্তিন প্রশ্ন অমীমাংসিত থাকায় ইসরায়েলকে স্বীকৃতি দেয়নি — দুই পবিত্র মসজিদের রক্ষকের গৃহীত ও ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার সাথে থাকা নিষ্পত্তি সেই সরকারগুলোকে অনুসরণ করতে বাধ্য করবে।

বর্তমান কূটনৈতিক প্রক্রিয়া চূড়ান্তভাবে সেই পর্যায়ে পৌঁছাতে পারবে কি না — তা অনিশ্চিত। ইসরায়েল, ফিলিস্তিনিরা, যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপীয় ইউনিয়ন ও কিছু আঞ্চলিক সরকারের সবারই অপরিহার্য ভূমিকা রয়েছে। তবে চূড়ান্ত সৌদি সিদ্ধান্ত বাদশা সালমান ও ক্রাউন প্রিন্স মোহাম্মদ বিন সালমানের হাতে — তাঁদের উত্তরাধিকারী কৌশলগত কাঠামোর মধ্যে ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা ও ইসরায়েলকে স্বীকৃতি দান ক্রমিক পদক্ষেপ নয়, বরং সমান্তরাল বাধ্যবাধকতা — কোনোটিই অন্যটি ছাড়া স্থায়ী বৈধতা অর্জন করতে পারে না।